---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q56aa058e63f852aeac25"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000070/pages/3"
content_type: discussion_message
speaker: "chu***"
date: "2026-01-18T00:25:17.569Z"
---

# chu*** 发言 (2026-01-18)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000070/pages/3)
时间：2026-01-18T00:25:17.569Z
回复：[q3417bd9edf8eb1d2b197](https://mubeitech.com/discussions/messages/q3417bd9edf8eb1d2b197) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 推进这个事情，可以换一个方式，就是上诉，现在就可以。上诉标的：初步没收令➕法院签发后政府受托人（一定要强调是政府受托人）继续控制并挥霍了5个月，这一状态证明了政府实质上执行了最终没收。
> 上诉诉求：中止初步没收令，在强制传唤luc进行853听证查清本案财产所有权事实前，不得重启初步没收令。

## 发言正文

> 我感觉不合适。破产案卢克花费一直都存在。那是合法的费用，至少面子上合法。