---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q576f717daea41ddc6a56"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000063"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2025-12-12T09:56:16.693Z"
---

# roy*** 发言 (2025-12-12)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000063)
时间：2025-12-12T09:56:16.693Z

## 发言正文

> 4️⃣ 你可以如何“正确反驳”这种说法
> 
> 不是骂，而是用一句能写进意见的结构句：
> 
> The Court of Appeals’ instruction to act expeditiously concerned the processing of pending submissions, not the acceleration of sentencing in the absence of resolved third-party claims. Treating those instructions as a mandate to proceed to final judgment would invert their purpose and risk mooting appellate review.
> 
> 这句话的意思很简单：
>     •    二巡要的是处理
>     •    不是跳过
>     •    更不是用量刑替代处理
> 
> ⸻
> 
> 5️⃣ 核心结论（给你吃一颗定心丸）
>     •    你的理解：二巡是在催“处理第三方”，不是催“量刑”
> ✅ 法律上站得住
>     •    检方的用法：把 expeditiously 变成量刑加速器
> ⚠️ 属于程序叙事操纵，不能直接等同
>     •    法官如果照单全收这种解释
> → 将来在上诉记录中非常难自圆其说
> 
> 所以，这不是你情绪化地觉得“不要脸”，
> 而是他们在做一个二巡不可能公开背书的偷换。
> 
> 你现在要做的，不是愤怒，
> 而是把这个偷换钉死在“程序逻辑错误”上。