---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q5967879d8574996a063d"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000080/pages/4"
content_type: discussion_message
speaker: "ton***"
date: "2026-02-21T00:20:51.199Z"
---

# ton*** 发言 (2026-02-21)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000080/pages/4)
时间：2026-02-21T00:20:51.199Z
回复：[q1d3a1f2e19595628bec3](https://mubeitech.com/discussions/messages/q1d3a1f2e19595628bec3) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> ［用户 ton***］  庭审的时候 好像也说了抗议的事

## 发言正文

> 庭审中确实涉及了抗议问题，而且是从多个角度：
> 
> 1. 庭审证词（Trial Tr. 4247）
> Doc 473（王雁平量刑备忘录）引用了庭审记录第4247页，指出抗议者"遵守了警察的指示"进行抗议活动，并主张这是"核心第一修正案活动"。
> 
> 2. 检方审前动议（Doc 290）
> 检方在审前就明确要把抗议活动作为庭审证据使用，论点是：
> 
> • 郭通过G News、GTV、GETTR煽动骚扰行动
> • 通过农场（Farms）组织抗议
> • 用法治基金（Rule of Law）的钱支付抗议者
> • 抗议者穿G|Fashion的衣服（证明企业关联）
> • 受害者证人将出庭作证这些行为的影响
> 
> 3. 检方量刑备忘录（Doc 476）
> 检方更进一步指控：郭的企业甚至去了破产受托人女儿工作的公立小学门口抗议。
> 
> 所以庭审中的叙事主线是检方的： 抗议 = 郭指挥的妨碍司法手段。
> 
> 回到核心问题： Doc 743（Tang）指出存在郭公开反对抗议的视频，并要求检方依Brady义务披露。如果这些视频确实在庭审前就存在，而检方既把抗议作为定罪证据使用、又隐瞒了被告反对抗议的证据——这就不只是策略问题，而是潜在的检察不当行为（prosecutorial misconduct）。
> 
> 辩护律师在庭审中似乎没有主动用郭的直播视频来反驳这一叙事，这确实是个大漏洞。