---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q601c7c83b23f734b4f9b"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000160/pages/4"
content_type: discussion_message
speaker: "kir***"
date: "2026-09-27T06:18:00.797Z"
---

# kir*** 发言 (2026-09-27)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000160/pages/4)
时间：2026-09-27T06:18:00.797Z
删节标记：本发言经过非事实核验的局部合规删节
回复：[q717c1c7f9eec686bfb3a](https://mubeitech.com/discussions/messages/q717c1c7f9eec686bfb3a) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 内容和老郭上诉的翻案依据高度重叠，等同于不让郭上诉吗

## 发言正文

> ［用户 mia***］  在被告律师没到位的情况下 如果法院裁判被告利益相关的东西 就是cronic风险