---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q63745084749b05dcbed9"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000128/pages/2"
content_type: discussion_message
speaker: "joh***"
date: "2026-06-29T20:05:34.544Z"
---

# joh*** 发言 (2026-06-29)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000128/pages/2)
时间：2026-06-29T20:05:34.544Z
回复：[q40f123f38d9bfdbef15d](https://mubeitech.com/discussions/messages/q40f123f38d9bfdbef15d) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 第一，刑事案件里，“Guo agrees”是谁？
> 
> ECF 858 写的是：
> 
> Guo agrees.
> 
> 这里的 Guo 指的是刑事案件中的被告，是通过他的刑事辩护律师表达的诉讼立场，而不是破产受托人。
> 因为：
> Restitution 是否适用；
> Forfeiture 是否适用；
> 量刑；
> 都是刑事程序事项。
> 破产受托人不是刑事案件当事人。

## 发言正文

> 如果是辩方同意的，那就是无效辩护