---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q681458b3479ca061c6ea"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000151"
content_type: discussion_message
speaker: "reb***"
date: "2026-08-25T09:16:37.293Z"
---

# reb*** 发言 (2026-08-25)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000151)
时间：2026-08-25T09:16:37.293Z
回复：[qc61288edfa3a3b25d949](https://mubeitech.com/discussions/messages/qc61288edfa3a3b25d949) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 所以我现在把Robert的话重新整理成一个不会混淆的中文版本：
> 
> 858解决的是郭个人最终应承担多少money judgment——约8.89亿美元。
> 
> Specific Property清单解决的是政府目前具体扣到/识别了哪些资产，并主张这些资产属于郭有罪counts的proceeds或Count 3 laundering property。
> 
> 具体财产最终没收以后用于冲抵这8.89亿美元。
> 
> 如果依法应没收的钱追不回来，在§853(p)条件满足时，政府还可以追郭本人的substitute assets。
> 
> 王的情况也要分开：她的具体个人财产权益到底有多少，和她所签署的整个forfeiture order/money judgment范围不是同一个数字。
> 
> 这一点Robert批评得有道理：以后我会始终用“金钱判决（money judgment）”“列明具体财产（specific property）”“最终没收（final forfeiture）”“替代资产（substitute assets）”四个词分开说，不再笼统叫‘个人资产没收令’。
> 
> 至于他说“859里specific property一共只有六亿多”，这个数字现在值得我们下一步直接核原始清单，我不想靠印象答。只要把859原件拿出来，我们可以把每个账户逐项相加，看看究竟是6亿多还是别的数字，并同时区分哪些是郭的right/title/interest、哪些还受第三方§853(n)约束。

## 发言正文

> 差不多。就是因为整个犯罪集团的金钱判决责任，还是包括了gtv那部分，尽管它全部已经由sec处理，且补充初步没收令859里的具体列明的没收财产清单里，以及第一版初步没收令720里，都没有gtv相关资产，但金钱判决如果要坚持13亿，那么gtv一定要抓一个人来背，不然最终给到的对犯罪集团的金钱判决，就要去掉gtv的这4.11亿。