---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q685a6aa8342922ba7c64"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000148"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-20T08:06:11.231Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-20)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000148)
时间：2026-08-20T08:06:11.231Z

## 发言正文

> 更值得继续挖的是另一个问题：
> 
> 那260多件avoidance adversaries里面，作为付款人的HCHK Technologies、HCHK Property、G Club Operations等核心实体，在Luc第一次大批量起诉收款人之前，到底有没有各自已经生效的alter-ego / beneficial-ownership judgment？
> 
> 这个问题比Mahwah还关键。因为一旦把每一家“转出公司”的首次追回诉讼日期和首次alter-ego司法认定日期做成一张时间表，就能非常直观地看出来：
> 
> 到底是“先确认身份再追回”，还是“大规模先追回，再试图补做身份认定”。
> 
> 从我现在找到的材料看，后者至少在相当一部分诉讼里很可能正是实际发生的程序顺序。而5739的“seeking rulings”已经给这个方向提供了很强的原始卷宗支持。