---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q68cc6fcb3d01e7c0f6c2"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000066"
content_type: discussion_message
speaker: "reb***"
date: "2026-01-04T05:44:45.587Z"
---

# reb*** 发言 (2026-01-04)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000066)
时间：2026-01-04T05:44:45.587Z

## 发言正文

> 总结：这几天到底发生了什么？
> ​惊险的“谷歌事件”： 7月12日，陪审团差点因为有人违规上网搜索“余建明”而解散。这是辩方在上诉中可以重点攻击的**“程序不正义”**点。法官当时是如何处理这个陪审员的？如果处理得太轻（比如只警告没踢人），这就是重大失误。
> ​死磕 GTV 招股书： 陪审团非常在意 GTV PPM（私募备忘录）里的条款。这说明定罪的核心逻辑可能建立在“招股书承诺与实际资金流向不符”这一点上。
> ​证人证词的反复核对： 陪审团不是草率决定的，他们花了一天半的时间专门去读 Steele Schottenheimer 和 Wei Chen 的证词。
> ​混乱的证据对应： 7月15日的纸条显示，陪审团甚至搞不清楚哪个证据对应哪个证词（"so we can link the exhibit numbers to testimony"），这可能暗示检方或法庭在展示证据时让陪审团感到困惑，这也是一个潜在的切入点。  
> ​对于您的强制令（Mandamus）或上诉策略：
> 请务必去查阅 7月12日 当天的庭审笔录（Transcript），看看法官托雷斯（Judge Torres）到底是如何处理那个搜索“William Je”的陪审员的。如果处理不当，这是极其有力的推翻定罪的理由。
> 复习一下，大家是否还记得当时传出来陪审团里出了点事情。