---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q6a335ffce79f1cdc3e9c"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000074"
content_type: discussion_message
speaker: "reb***"
date: "2026-01-29T01:12:31.986Z"
---

# reb*** 发言 (2026-01-29)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000074)
时间：2026-01-29T01:12:31.986Z
回复：[qdbd5a7f6cad423ba49e2](https://mubeitech.com/discussions/messages/qdbd5a7f6cad423ba49e2) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 不过青藤这样搞 也没啥什么严重的坏处 只是战略上 原本老郭有翻案的底牌 现在没了

## 发言正文

> 如果法官认同检方的这种说辞，那庭审那些污点证人的证言也应该全部不算，不可能就这么堂而皇之的，共谋犯的言行被告不利的就采信，对被告有利的就不采信。共谋犯组织索赔明显是rico欺诈行为的延续，但共谋犯组织人们给被告提供有利的证据，这些证据是为了推翻指控，不仅可以推翻对被告的指控，也可以推翻检方说它们是共谋犯的指控，这再正当不过。当然它们的目的是污染，但实际上正确的操作是，它们会安排一些虚假证据进去，让检方说，有理由怀疑其它也被污染。但在庭审中，辩方提出过反过来的类似的推导，法官明确了不能这样推论，不能说证人a和b都被中共威胁，证人a是被中共威胁下报了假案，就说证人b对被告的不利证言可能受中共影响。