---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q6a40fb71eda1da19fb40"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000028"
content_type: discussion_message
speaker: "reb***"
date: "2025-08-17T12:38:05.448Z"
---

# reb*** 发言 (2025-08-17)

清洗后的社区讨论原话，按时间分批归档，固定首次采集版本，不随原作者后续编辑或删除更新，不含附件内容。含不同观点、推测与未经核实的主张，不代表本站结论或法院认定。导读仅供定位，请阅读完整发言及回复上下文，并结合一手文书核验。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000028)
时间：2025-08-17T12:38:05.448Z
回复：[q49f4a71a39ca6ae4c3db](https://mubeitech.com/discussions/messages/q49f4a71a39ca6ae4c3db) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 朱贝贝在526中想提交其利益被侵犯的证据，托雷斯在528里说她只能853或cvra 。我们都算是案件的非当事人，ai 说非当事人提供证据只能通过控方或者辩方向法院提出并获得许可才行。那咱们发现的这些布雷迪证据直接用利益相关方提，是不是都会被托雷斯驳回？在这个庭上是不是没有利益相关方这个身份

## 发言正文

> 法官有这个自由裁量权，用利益相关方被驳回也可以上诉，上诉法庭的法官也有驳回的自由裁量权，但也值得一试。检方在被告鼓动债权人登记这个事情上的故意误导法庭也可以用对应的措辞在853动议里说，比如，检方在关于债权人登记的事情上可以故意误导法庭，有理由怀疑债权人的真实性和合法性。