---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q6bdbaaf9c2273661aef5"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000149"
content_type: discussion_message
speaker: "ntp***"
date: "2026-08-21T20:00:40.159Z"
---

# ntp*** 发言 (2026-08-21)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000149)
时间：2026-08-21T20:00:40.159Z
回复：[q96fa8fd28248b2c2d6c6](https://mubeitech.com/discussions/messages/q96fa8fd28248b2c2d6c6) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 5739这里尤其值得注意
> 
> 你们现在可以把刑事案和破产案画成这样：
> 
> 同一投资人 / 同一资金
> → 刑事案：
> victim？§853(n) claimant？forfeiture property？
> 
> 同时
> 
> → 破产案：
> creditor？property owner？estate property？
> 
> 然后5739：
> 
> Government + Luc试图决定这批重叠资产以后在哪个体系处理。
> 
> 这就是为什么第三方不应该缺席5739。
> 
> 因为Luc和美国政府可以解决他们彼此之间的争议，但理论上不能仅靠二方settlement消灭真正第三方独立存在的产权。
> 
> 而且本案过去的settlement approval record也显示，法院会关心是否有人提出written objection；此前一份9019 settlement hearing里，法院就特别提到“无人提出written objection”作为批准背景。
> 
> 现在5739已经不是这种状态——已经有第三方反对。
> 
> 所以8月25日听证会的record会非常重要。
> 
> ⸻
> 
> 一句话总结
> 
> 刑事案里的“自诉第三方”到了破产案，不能靠刑事案身份自动进场；但只要他同时是债权人、投资人、具体财产权主张人，或者5739直接影响他的经济权利，就完全可能以creditor、property claimant、party in interest或intervenor身份参加破产案。
> 
> 而且对你们这批投资人来说，最值得研究的不是“能不能去说话”，而是：
> 
> 同一笔钱，在刑事案里主张§853(n)，在破产案里同时主张不是§541 estate property。
> 
> 如果事实和产权证据一致，这两条线是可以互相强化的。

## 发言正文

> 那郭案所有投资人包括自诉人都可以以property claimant的身份参与，因为都投钱了，都有相关凭证。现在还可以介入吗？我们参与会对刑事案产生什么影响？