---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q6d1303eb828586dde7f5"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000151"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-24T20:21:46.714Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-24)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000151)
时间：2026-08-24T20:21:46.714Z

## 发言正文

> 而且这里还有一个很值得注意的历史转折。
> 
> 2023年12月的Geyer不仅在说“客户不是郭的受害者”，他甚至向法官明确主张：
> 
> DOJ所谓保护客户的行为，实际上因为扣押reserve反而让他的客户受害。
> 
> ECF 198把这种理论说得非常强烈：Geyer称政府是在把客户的钱转进美国财政，并称真正造成客户损失的是政府扣押。
> 
> 与此同时，Geyer还要求法院：
> 
> 不需要让政府知道每一个客户真实身份；
> 
> 因为他认为真正需要验证的只是：
> 
> 这些HID和账户是不是真的。
> 
> 他提出的是：
> 
> 匿名/保密的客户身份 + HID认证 + 返还HEX reserve。 
> 
> 这和后来政府remission的结构其实存在天然冲突。
> 
> 因为remission通常要知道：
> 
> 你是谁；
> 你的损失是多少；
> 损失因何产生；
> 有没有得到其他赔偿；
> 是否符合victim条件。
> 
> 所以从程序设计上看：
> 
> Geyer最初建立的是“尽量不向政府披露客户身份的产权追回系统”。
> 
> 后来接入的却是：
> 
> “必须向政府/claims administrator证明自己符合victim资格的赔偿系统”。
> 
> 这就是一个真正的结构性转变。