发言原文
是的，美国法律允许出现这种结果：同样都是 G 系列投资者，有人及时进入 853(n) ancillary proceeding 主张自己对特定资产有所有权、优先权、信托权、constructive trust、bailment、earmarking 等具体权益，法院可能返还给这些人；而没有主张的人，往往就只能被当作普通 unsecured creditor 或普通受害人。 853(n) 不是自动替所有受害人平均分钱的程序，而是谁主张、谁举证、谁证明自己对特定资产拥有 superior interest，谁就可能拿回那部分财产。法院不会自动把一个人的胜诉扩展到所有没有出庭的人。 因此，法庭即使承认了部分投资者对某些 G Club、农场、喜交易所资金具有所有权，也不必然自动承认所有未介入投资者都有同样权利。那些没介入的人，法院通常会认为： 他们没有及时主张； 没有提交 sworn petition； 没有证明具体资金与自己的关系； 没有证明自己是 owner 而不仅仅是 creditor。 在这种情况下，他们可能最后只能参加： 破产分配； restitution 分配； remission/remit 程序； 普通债权人分配。 而不是直接通过 853(n) 拿回特定资产。 更重要的是，853(n) 有很严格的时间限制。一般是在收到通知或公告后 30 天内提交 petition；如果不提交，很多法院认为第三方对相关财产的权利就会被 extinguished。 不过，如果一部分投资者已经成功证明： 某类资产从来不属于被告； 被告从未拥有控制权； 某类账户本质上是代持、托管、信托、客户隔离资金； 那这些认定对其他投资者会有很强的 persuasive value。虽然不自动适用于所有人，但会让后来其他投资者更容易主张“我的情况与已胜诉者相同，应适用同样逻辑”。 所以，美国法律确实允许“争取的人拿回特定资产，没争取的人只剩普通债权”这种结果；但如果前面已经有人成功证明某类资产整体不属于被告，那么后面没介入的人仍然可以尝试利用这些认定，主张自己应得到同样待遇。 评：那些想搭便车的，即使我们赢了，并不自动溯及与你，你还是得自己上。