---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q6fe604dede92cdc81ab1"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000072"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-01-23T19:17:16.464Z"
---

# roy*** 发言 (2026-01-23)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000072)
时间：2026-01-23T19:17:16.464Z
删节标记：本发言经过非事实核验的局部合规删节
回复：[q2c291e9b61ab1b46cb88](https://mubeitech.com/discussions/messages/q2c291e9b61ab1b46cb88) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> /这个羊帮的某K 用心非常恶毒 和青们一样 故意玩儿文字游戏 扭曲事实 偷换概念 
> /而且借用AI骗人 混淆逻辑 故意遗漏重点 红线是它的原始标记 蓝色圈内才是致命点
> /“只要去要钱 就是受害者”放它娘的罗圈屁！
> 左图
> /注意 第一种要钱 是“赦免” 走853i 它是先承认“受害人victim”这一角色为前提 再谈 向“政府”要钱 赦免返还（petition for remission)
> 狗屁逻辑 到底是 “先要钱-再当受害者” 还是 “先当受害者-再要钱”？
> 第二种要钱 是“索赔”走853 n “个人”比“政府”更强的主张（注意这里的逻辑 意思是 要钱除了 “当受害者-853i-政府-赦免返还” 还可以“不当受害者-853 n-个人-直接返还” ）
> 右图 
> /注意这个AI总结的前提 是先承认了“受害者” 
> /在“受害者”前提下 大可能被视为普通债权人 再去试图引用853n 可能不会被通过
> /蓝圈里“换言之。。。” 那句话的意思是 申请过 赦免返还=受害者 再试图去用853 n 不可能 
> 总结
> 1  要钱 不等于 必须当 受害者（前后逻辑）
> 还可以走 索赔-853 n-个人-直接返还
> 2 提交了 赦免返还（petition for remission)  再试图用853 n 不会通过
> 3 青们鼓动的25年3月填表 6000人这部分都是赦免返还 
> 勾选victim者 自己承认是受害者（不用被法官认定）走853i 
> 勾选owner者 因为材料内容只支持赦免返还 依旧会被法官认为是 受害者 （即使盖尔在759声明了要使用853n 但这是口炮 骗人而已 他也明白很难通过）

## 发言正文

> 我在委托盖尔填那个表时完全不知道自己勾选的owner 还是Victim,后来我在X上问了[删节：成员身份],，我撤销了盖尔的委托，那么如果我当时不撤销委托，我后来以853N的自诉和委托时853i，就起了冲突了