---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q71155936bc4367d7cd31"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000149"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-20T11:10:13.298Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-20)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000149)
时间：2026-08-20T11:10:13.298Z

## 发言正文

> 而且还有一个新确认：ECF 341只公开确认了§5 notice确实在5月14日交给政府，并于5月20日正式入卷，但notice正文并没有在公开版本里展开。也就是说，真正描述郭方打算从Witness-2嘴里问出什么classified information的文本，仍然是密封/受限状态。
> 
> 所以现在CIPA最关键的“黑箱”已经缩小到很具体的三个对象：
> 
> ① 5月14日ex parte CIPA conference的sealed transcript/record；
> ② 郭方手写的§5 notice正文；
> ③ Witness-2 §3500材料中那段被遮掉的substitution内容。
> 
> 这三个如果二巡调阅sealed record，就能直接看到。
> 
> 还有一个程序点对郭方也不差：辩方不是拖延。ECF 340详细强调，他们是在知道Witness-2会出庭 + 收到3500 + 识别出classified nature以后立刻行动。政府则主张notice晚了，但公开记录里的时间线明显支持辩方“as soon as possible”的解释。
> 
> 所以如果26-1853真正打CIPA，这条比“政府藏了什么大秘密”强得多：
> 
> Government disclosed the classified nexus to Witness-2 only shortly before trial, despite having known and worked with Witness-2 since near the beginning of the investigation, leaving the defense only days to invoke CIPA and litigate whether it could cross-examine him about the matter.
> 
> 中文就是：
> 
> 政府从调查早期就知道Witness-2及其政府关系，却直到开庭前很晚才披露触发CIPA的问题，辩方只剩极短时间争取利用这些材料进行交叉询问。
> 
> 这已经是一个非常标准的appellate issue形态。
> 
> 我现在更想继续挖的是：Torres最后到底以什么理由禁止Witness-2这部分内容进入陪审团——是纯Rule 403、hearsay，还是CIPA §6 relevance/admissibility ruling？ 因为这个区别决定了二巡review标准和Confrontation Clause力度。