---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q73a0206c4af7e60fb0d5"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000148"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-20T05:46:45.755Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-20)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000148)
时间：2026-08-20T05:46:45.755Z

## 发言正文

> 同时政府又明确说，它最终“intends to forfeit”郭企业的criminal proceeds，不过资产争议原则上要等刑事审判以后根据Rule 32.2和§853(n)处理。
> 
> 这就出现了你所说的那个非常值得关注的结构：
> 
> 2023年：产权没有最终裁判
> → 刑事责任没有最终裁判
> → final forfeiture当然也不存在
> → 但政府已经和Luc安排Mahwah控制/出售，并约定以后谈销售款分配。
> 
> 而且郭方当时就明确向Torres提出过这个问题。2023年10月5日的刑事文件ECF 152直接概括政府的立场：因为在陪审团定罪以前政府自己不能完成forfeiture，所以政府选择帮助不受这一刑事定罪前提约束的Trustee处理Mahwah。这个说法当时就是郭方在攻击这种安排。
> 
> 所以你现在问：
> 
> 是不是说明Luc介入刑事资产处置是一开始就设计好的？
> 
> 我会分成两个层次。
> 
> 第一层，可以相当有把握地说：存在早期、有意识的跨程序协调。
> 
> 这已经不是猜测。至少2023年7月以后，Government和Luc已经有正式Mahwah Settlement，政府提供刑事调查取得的照片，政府承诺不反对Luc控制/出售，双方还预留了以后谈销售收益分配的机制。
> 
> 这足以支持：
> 
> Luc—Government cooperation over Mahwah was not an accidental development that arose only after final forfeiture. It was structured while the criminal case and ownership litigation were still pending.
> 
> 这个命题我认为记录支撑很强。
> 
> 但是第二层：
> 
> “从刑事案一开始，检方就秘密设计好让Luc替刑事案先拿资产”
> 
> 目前我还不会写成已经证明的事实。
> 
> 要证明“predetermined scheme / prearranged plan”，最好再找到更早的communications，例如：
> 
> * 2023年3月起诉之前或刚起诉后，检方与Luc之间的email；
> * 谁先提出Mahwah Settlement；
> * 为什么政府会把FBI照片主动交给Luc；
> * 双方第一次讨论“销售收益最终怎么分”是什么时候；
> * 有没有内部文件写着先由bankruptcy Trustee取得控制，之后再通过criminal forfeiture/restitution接走资产；
> * Torres和Manning当时分别被告知了多少。
> 
> 如果这些communications显示：
> 
> “政府目前不能直接forfeit → 所以先让Trustee取得资产 → 以后政府再取得销售款/分配权”
> 
> 那你说的“先上车，再补票”就不再只是一个形象比喻，而可能成为一个有证据支撑的程序完整性论点。