---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q752d6ea35ff7e89456d2"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000151"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-25T08:55:45.644Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-25)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000151)
时间：2026-08-25T08:55:45.644Z
回复：[q97dacbeaba02dac857ac](https://mubeitech.com/discussions/messages/q97dacbeaba02dac857ac) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> ［用户 roy***］ 能不能问下AI
> 这部分，我之前可能没有表达清楚
> 858认定了郭的8.9亿涉案金额，剔除掉GTV
> 但是在没收清单GXZ26里，并没有剔除GTV的部分，反而是随后公告，增加了几个没收账户
> 是不是可以说，政府已经利用王的plea guilty，认定GTV仍然涉及 fraud proceeds
> 也就是说，虽然郭案GTV无罪，郭个人涉案8.9亿。但是因为王案plea guilty在先，于是总涉案资金，按原有没收清单，还是14亿？

## 发言正文

> 现在可以更准确地回答Qodty这个问题了：858的8.89亿美元money judgment确实已经把GTV私募的$411 million从原先约$1.3 billion里剔除了；但是“列明财产/具体账户的没收”是另一套分析，858明确说这次$411m扣减“不影响Listed Property的没收”。 这就是为什么你会看到：money judgment降到了8.89亿，但具体账户清单并没有机械地把所有“曾和GTV有关”的账户全部删掉。
> 
> 858写得非常清楚：政府主张原来的约$1.3 billion里，$411m来自GTV Private Placement，剩余约$889m来自Farm Loan、G Clubs和Himalaya Exchange。Torres接受了这个拆分，因此最终money judgment变成约$889m。她还特别说，GTV相关实体此前在SEC程序中已经disgorge的$411m应予扣减。
> 
> 但对具体账户，法院采用的不是“这个账户过去有没有经过GTV钱”这种简单标签，而是另一个问题：
> 
> 这个specific account里是否包含G Enterprise犯罪所得、或者属于/可追溯到Count 3 money laundering涉及的property。
> 
> 858明确依赖GXZ26和trial evidence，说某些列明账户包含来自G Enterprise的proceeds以及涉及money laundering的property；因此，$411m GTV deduction不自动让这些Listed Property消失。 
> 
> 所以，Qodty问的第一部分，答案是：