---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q75d31feeec4bea7e5da1"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000137"
content_type: discussion_message
speaker: "kir***"
date: "2026-07-19T22:29:25.938Z"
---

# kir*** 发言 (2026-07-19)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000137)
时间：2026-07-19T22:29:25.938Z
回复：[qaf482bd1684e17f8065a](https://mubeitech.com/discussions/messages/qaf482bd1684e17f8065a) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 在 *United States v. DiMaria* 一案中，第二巡回上诉法院推翻了一项定罪判决，因为初审法院曾阻止辩护律师从一名联邦调查局（FBI）探员处获取证言；该证言显示，当探员们接近被告时，被告曾说道：“我以为你们只是在调查白领犯罪；你们来这儿干什么？我来这儿只是为了买点便宜的香烟。” 727 F.2d 265, 270 (2d Cir. 1984)。初审法院以传闻证据为由排除了拟议的证词。*Id.* 然而，第二巡回上诉法院裁定此举有误，因为该陈述“并非旨在证明这些香烟并非赃物，而仅是为了表明 DiMaria 并不认为它们是赃物”

## 发言正文

> 不是。你要代入那个案子中 这个证言是不是对案情最关键的？