---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q75f4845ab64394251e54"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000039/pages/2"
content_type: discussion_message
speaker: "tut***"
date: "2025-09-20T11:21:22.407Z"
---

# tut*** 发言 (2025-09-20)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000039/pages/2)
时间：2025-09-20T11:21:22.407Z

## 发言正文

> 关于当事人资格的补充说明：
> 即使被告无权提出 724 动议中的要求，受害人根据《犯罪受害者权利法》（CVRA, 18 U.S.C. § 3771）仍然享有资格。动议人因此明确援引 724 动议的核心内容，作为受害人提出的正式反对意见。其目的并非赋予被告对财产的控制权，而是防止受托人及其律师浪费和消耗遗产财产。这种浪费会直接减少受害人可追回的金额，因此完全属于 CVRA 保护范围之内。
> 
> ⸻
> 
> 这样一来，你的动议就把 724 的实质内容合法地“接管”过来了，法院即便排除了郭文贵的资格，也不能排除你的受害人资格