---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q77fb0e42b64b68332034"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000162/pages/5"
content_type: discussion_message
speaker: "joh***"
date: "2026-10-09T03:32:06.099Z"
---

# joh*** 发言 (2026-10-09)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000162/pages/5)
时间：2026-10-09T03:32:06.099Z
删节标记：本发言经过非事实核验的局部合规删节
回复：[q3004fd6279f5d42eb747](https://mubeitech.com/discussions/messages/q3004fd6279f5d42eb747) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> **对，你指出的这点有明确原文支持。我前面把“代投资人追款”作为分析主线，不够准确，应当纠正。**
> 
> 亚利桑那案 **Dkt.157，第11页脚注13**，法官明确写道：
> 
> > “Plaintiff may not recover for other unidentified investors, it may only recover for itself.”
> 
> 意思是：**原告不能为其他身份不明的投资人追偿，只能为自身追偿。** 这里的原告是 **Mountains of Spices LLC（MOS）**，“自身”指MOS公司，不能直接等同于夏其东个人。[法院裁定原文](https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCOURTS-azd-2_21-cv-01497/pdf/USCOURTS-azd-2_21-cv-01497-21.pdf#page=11)
> 
> 同一脚注还有两个重要细节：
> 
> - MOS称其在其他法院追讨“成员”的资金；法官指出，MOS此前为证明管辖权称自己只有一个成员，因此这些“成员”是谁并不清楚。
> - MOS只证明向Maywind转了 **455万美元**，却在其他法院收回超过800万美元，法官明确质疑是否已经重复受偿。法院最终认定本案判决已经清偿，禁止未经许可继续追收。[同一裁定，第11、13页](https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCOURTS-azd-2_21-cv-01497/pdf/USCOURTS-azd-2_21-cv-01497-21.pdf#page=11)
> 
> **所以，准确的问题应当改成：MOS在本案以自己的损失索赔，在其他程序又以什么权利依据取得超出455万美元的回收款？**
> 
> 这比笼统说“夏代表投资人拿回钱却不分配”更符合现有裁定。但这份裁定也没有认定全部回收款属于夏个人，或裁定其他法院的回收违法；那仍要查另外两案的请求和付款依据。

## 发言正文

> MOS代表自身公司，汇给maywind是455万，这是MOS农场的所有权，maywind已经返还
> 同时MOS代理其他汇给maywind其他农场的farm loan投资，诉讼魏，这部分有400w，但G service和 Aeon，退给了MOS公司一共813w
> 长岛一共收到 1268w
> 问题是，455+400 这都是farm loan投资，在刑事案已经被定罪
> 这部分钱，第一，有没有算进farm loan涉案金额？第二，有没有算入个人金钱判决？第三，有和解与资金返还，意思就是上述三个公司，承认收到了farm laon资金，并没有汇入aca capital，那么这部分损失，应该谁担责？
> ［用户 roy***］