---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q7c3035ca4a1818509bcb"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000130/pages/3"
content_type: discussion_message
speaker: "spr***"
date: "2026-07-02T00:58:36.485Z"
---

# spr*** 发言 (2026-07-02)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000130/pages/3)
时间：2026-07-02T00:58:36.485Z

## 发言正文

> 如果以受害者CVRA 的standing ,能给个打废没收的草稿？https://x.com/innercitypress/status/2072340810956165196?s=20
> 
> 可以，但我建议把目标限定为**“Motion to Vacate or Stay the Final/Amended Order of Forfeiture as Violating Crime Victims' Rights”**，而不是直接写成“打废没收”。
> 
> 原因是：
> 
> CVRA（18 U.S.C. §3771）赋予的是受害人的程序权利（procedural rights），例如：
> 被合理通知；
> 在关键程序中被听取意见（right to be reasonably heard）；
> 获得公平待遇（right to be treated with fairness）；
> 获得及时的程序（right to proceedings free from unreasonable delay）。
> 
> CVRA本身并没有直接规定法院必须撤销没收令。
> 因此，更有法律依据的写法是：
> 
> 因CVRA程序被完全绕过，导致Final/Amended Order of Forfeiture是在违法程序下作出的，应予撤销（vacate）或至少暂停执行（stay），直至CVRA程序完成。
> 
> 这比直接说"没收违法"更容易建立法律论证。