---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q7d2b7289c3c51474d1b3"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000161/pages/4"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-10-01T00:48:20.152Z"
---

# roy*** 发言 (2026-10-01)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000161/pages/4)
时间：2026-10-01T00:48:20.152Z

## 发言正文

> **这次挖到了实质性材料：确有证人称遭中国当局施压，甚至被迫向美国机构提交虚假投诉。但这些材料仍不足以证明“夏其东等农场主被中共胁迫签不起诉协议”。**两者之间的联系还需要证据。
> 我也要补充前面的回答：只讲木兰否认被迫作证，不够完整。她同时明确讲过中国警方对家属的施压。
> 1. 木兰：家属受施压，有庭审证言。
> 2024年6月6日庭审第1535页，木兰说，中国警方联系她在中国的父母，称她的活动危害国家安全，要求父母转告她停止；警方还联系其他亲属寻找她。父母提醒她不要回中国，否则可能被捕。庭审记录，第1535页
> 这能支持“她曾面临来自中国当局的压力”。但该段没有说明施压发生的具体日期，也没有说警方要求她签美国检方的协议或提供指定证词。
> 2. 木兰的协议：庭上确实讨论过律师协商、扩大保护范围。
> 同一天，第1553—1556页的讨论显示，不起诉协议有不同版本，律师曾要求扩大覆盖范围；辩方将其中一份作为 DX 60504 提交，法官准许作为证据展示。同一庭审记录
> 这给出了可以继续追索的具体证据编号。但“律师争取更大保护”与“中共迫使签约”之间，尚没有直接证据连接。
> 而在次日第1781页，木兰明确否认自己是被中共强迫来作证的。她的否认不能彻底排除压力，但必须与上述家属受压证言一起考虑。6月7日庭审记录
> 3. 更具体的“被迫投诉”材料：Wansheng Cheng 的书面声明。
> 我通过 CourtListener 读到了 第822-3号文件，第36—44段。声明人称：
> - 2021年5月11日，重庆国安人员要求他按准备好的材料投诉郭文贵；
> - 他因恐惧而提交了给 SEC 的投诉；
> - 后续给 FBI 等机构的投诉，据他称由国安人员使用他的电脑和身份信息提交；
> - 他称保留了现场照片、录音、微信记录，并随声明附上投诉指引等材料。
> 查看 CourtListener 声明，第8—9页
> **这是一条比社交媒体转述更具体、可继续核验的线索。**但我目前核实的是“他提交了这样的声明”；尚未独立鉴定他所称录音、照片的真实性，也没有据此查到他签美国不起诉协议的事实。
> 4. 夏其东：关键缺口仍然存在。
> 目前直接提到他可能有协议的材料，仍是第851号申请书中的“基于所获信息和相信”式指控，并把“不起诉、合作或豁免协议”并列，未明确是哪一种。文件851，第21页