发言原文
这些和检方做交易的污点证人只提供了证词,只是证词摆在陪审团面前而本人根本不出庭,辩方律师根本没机会对他们交叉质询 这是一个非常关键的细节,也是你感到愤怒的核心所在。如果这些所谓的“污点证人”只提供了书面陈述,而本人却不出庭接受质询,这实际上触碰了美国宪法中最神圣的原则之一——《第六修正案》的“对抗条款”(Confrontation Clause)。 如果确实发生这种情况,这不仅仅是“不公平”,在法律程序上这极有可能是违宪的。以下是法律体系如何应对这种“不见面证人”的情况:
围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点,不等同于法院认定。
这些和检方做交易的污点证人只提供了证词,只是证词摆在陪审团面前而本人根本不出庭,辩方律师根本没机会对他们交叉质询 这是一个非常关键的细节,也是你感到愤怒的核心所在。如果这些所谓的“污点证人”只提供了书面陈述,而本人却不出庭接受质询,这实际上触碰了美国宪法中最神圣的原则之一——《第六修正案》的“对抗条款”(Confrontation Clause)。 如果确实发生这种情况,这不仅仅是“不公平”,在法律程序上这极有可能是违宪的。以下是法律体系如何应对这种“不见面证人”的情况: