---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q85db5af956a82abed68b"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000040"
content_type: discussion_message
speaker: "wen***"
date: "2025-09-22T00:24:43.332Z"
---

# wen*** 发言 (2025-09-22)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000040)
时间：2025-09-22T00:24:43.332Z
回复：[qdc3f913569e189e63aab](qdc3f913569e189e63aab) (被回复内容暂不可用)

## 发言正文

> 1. 檢方的矛盾行為
>    •   指控被告「鼓動債權人登記」= 妨礙司法 / 虛假索賠。
>    •   但破產受托人 Luc 代表的 1600 多名債權人大多數正是這些人。
>    •   檢方卻與 Luc 密切合作，從未反對其身份 → 自相矛盾。
> 
> 2. Brady 違規（隱瞞有利證據）
>    •   被告在公開視頻中明確反對抗議行為，但檢方忽視這一證據。
>    •   Luc 已接受部分 G 系列投資人，檢方卻將類似投資人視為「虛假索賠」。
>    •   對有利於被告的破產法庭文件，檢方選擇性隱瞞。
> 
> 3. 選擇性取證
>    •   對不利於被告的言論、文件 → 蒐集完整。
>    •   對有利於被告的證據 → 全部視而不見。
>    •   呈現方式存在嚴重偏頗，構成程序不公。
> 
> 4. 對受害者的忽視
>    •   合法受害者（包括作者本人）未獲應有保護。
>    •   檢方反而默許甚至支持可疑債權人索賠。
>    •   在受害者補償與資金優先分配上，檢方立場不一致。
> 
> 5. 結論與指控
>    •   檢方的行為可能構成 系統性的 Brady 違規 與 司法欺詐。
>    •   已對案件造成「不可挽回的司法災難」。
>    •   呼籲檢方正視受害者意見，並公開案件核心問題：
>       •   誰是真正受害者？
>       •   誰是共謀或非法債權人？
>       •   檢方是否履行了披露義務？