---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q8650c749e419467c3045"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000149"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-20T11:12:39.580Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-20)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000149)
时间：2026-08-20T11:12:39.580Z

## 发言正文

> 我还看到一个对你们现在第三方/forfeiture线非常有意思的后续反差。
> 
> 2026年6月29日Torres在forfeiture判决里明确说，6512名Himalaya Exchange成员以及Hamilton等第三方反对自己被称为victim，不影响她先判断哪些财产属于犯罪所得；第三方权利以后走§853(n)。
> 
> 但回到2024审前，郭的Request 5正是在追：
> 
> CCP是否针对所谓victims。
> 
> 所以现在出现一条可能的上诉链：
> 
> 郭早期要求检查所谓victim是否受到CCP影响
> → 法院说当时premature
> → 部分national-security信息后来进入CIPA黑箱
> → jury没有看到Witness-2相关classified内容
> → 定罪以后成千上万人又明确反对自己被定义成victim
> → forfeiture法院仍把这些争议推给后续ancillary proceeding。
> 
> 这不自动证明判决错误。
> 
> 但是从record完整性角度，这条线是相当值得研究的。
> 
> ⸻
> 
> 所以我现在把CIPA“大秘密”的可能性重新排序：
> 
> 最值得怀疑的不是“政府藏着一份证明郭完全无罪的文件”。
> 
> 更现实、也更有法律价值的可能是：
> 
> sealed record里存在关于美国政府对郭遭PRC targeting的认识、某些政府证人/政府来源的关系、以及2017–2018遣返郭网络或相关国家安全事件的信息；这些材料的一部分可能对郭解释intent、攻击证人可信度或证明alternative explanation有帮助，但最终没有完整进入jury。
> 
> 现在我认为接下来最该挖的三个文件已经变了：
> 
> ECF 358–360（Nickie Davis为什么要quash、郭到底向她要什么）；
> 郭与政府导致withdraw subpoena的“agreement”到底留下了什么record；
> Witness-2在正式trial transcript里究竟是谁、实际作了什么证词。
> 
> 如果最后发现Davis subpoena主题和Witness-2/CIPA主题重合，那条线就会突然变得非常重要。
> 
> 目前我们还差这一环