---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q86aba88c06160d5844dc"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000023"
content_type: discussion_message
speaker: "pz0***"
date: "2025-08-02T17:02:21.154Z"
---

# pz0*** 发言 (2025-08-02)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000023)
时间：2025-08-02T17:02:21.154Z
回复：[qddef9d3f0953f8615f46](https://mubeitech.com/discussions/messages/qddef9d3f0953f8615f46) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 🔹 什么是 Brady 证据？
> 
> 根据美国最高法院在 Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 (1963) 案中的裁定，检察官必须披露任何对被告有利并与有罪或量刑有关的证据。这类证据包括：
> 
> 有利于被告的无罪证据（免责证据）
> 
> 可以用来质疑证人可信度的证据（信用证据）
> 
> 
> 
> ---
> 
> 🔹 定罪之后是否仍需披露？
> 
> 是的，即使在定罪之后，检察官仍有持续性的法律义务披露 Brady 证据，特别是当这些新发现的证据可能：
> 
> 动摇对裁决结果的信心
> 
> 影响量刑结果
> 
> 与要求新审判、上诉或申请人身保护令有关时
> 
> 
> ➡️ 换句话说，如果检察官在被告定罪后得知了 Brady 证据，他们有宪法和道德上的义务将其披露给辩方。
> 
> 
> ---
> 
> 🔹 支持这一原则的法律依据：
> 
> Imbler v. Pachtman, 424 U.S. 409 (1976)：虽然检察官在庭审中的行为享有豁免权，但他们在案件审理结束后仍需遵守伦理义务。
> 
> 美国律师协会《职业行为规则》第3.8(g) 和 (h) 条：如果有新证据显示被定罪者“有合理可能未犯下罪行”，检察官必须披露该证据。
> 
> 
> 
> ---
> 
> 🔹 如果不披露会有哪些后果？
> 
> 如果检察官未在定罪后披露 Brady 证据：
> 
> 被告可以申请：
> 
> 重新审理案件
> 
> 撤销定罪
> 
> 提起人身保护令（联邦或州级的 habeas corpus）
> 
> 
> 检察官可能面临：
> 
> 纪律处分
> 
> 被律师协会调查或处罚
> 
> 在极端情况下，可能会被指控违反检察职责或构成不当行为

## 发言正文

> ChatGPT案例库要更新了