---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q8a0cb9eddeb3640d7d50"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000069"
content_type: discussion_message
speaker: "him***"
date: "2026-01-13T02:37:53.608Z"
---

# him*** 发言 (2026-01-13)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000069)
时间：2026-01-13T02:37:53.608Z

## 发言正文

> 本案中尚未见amicus先例，但理论上可尝试（尤其是多重petition协调讨论中）。
> 
> 公众访问与评论：  出席公开庭审/会议，直接观察或在法院允许时发言。  
> 如果程序公开，您可通过媒体或公开渠道间接影响，但不直接参与法庭。
> 
> 本案特殊背景法院（Judge Torres）已处理大量第三方petition，并于2025年12月22日命令政府讨论§853(n)/remission协调及special master（2026年1月20日conference焦点）。  
> 法官曾批评某些第三方filing“abuse”公众访问权，并限制非直接受害者干预。  
> 因此，非受害者纯程序意见需谨慎表述，避免被视为干扰；最好定位为“public interest”或“procedural fairness”。
> 
> 总结与建议不是只能用CVRA：CVRA是最强（针对受害者），但非受害者可通过公开会议出席/发言、提交letter、amicus motion等方式表达程序意见。  
> 最实用起步：联系法院书记员或DOJ协调员，询问如何在1月20日conference提交程序意见（即使非受害者）。  
> 如果您是受害者，直接用CVRA；否则用letter或出席方式。