---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q921e353541e98d52da88"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000151/pages/2"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-25T10:28:22.299Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-25)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000151/pages/2)
时间：2026-08-25T10:28:22.299Z

## 发言正文

> 真正的问题是：
> 
> 王的$1.4B里究竟有多少GTV？
> 
> 如果其中真的包含完整的$411M GTV，那就出现一个非常具体的问题：
> 
> 为什么SEC已经disgorge这$411M以后，郭得到credit，而王的outstanding money judgment表面上仍然是$1.4B？
> 
> 这不是郭的无罪自动保护王，而是同一财产被政府实际回收后，是否应当credit against another forfeiture judgment的问题。
> 
> 而且王的488反而让这个问题更尖锐
> 
> 你刚发的488第13–14页明确规定：
> 
> 最终没收的Specific Property要用于满足王的Money Judgment；
> 
> 并且政府可以根据§853(p)继续追王的substitute assets，直到她的uncollected amount得到满足。
> 
> 这里的关键词是：
> 
> uncollected amount
> 
> 也就是说，王14亿并不是一个政府永远可以不管已经追回多少而保持不变的“口号数字”。执行过程中必然应该存在：
> 
> 原Money Judgment
> − 已经实际用于satisfaction的财产
> = outstanding/uncollected balance
> 
> 因此，如果SEC GTV disgorgement在法律上属于可以credit给王的同一犯罪财产，那么她的outstanding balance理论上就应该反映出来。
> 
> 这才是最值得查的地方。
> 
> ⸻
> 
> 还有一个我现在认为特别值得Robert继续追的点：
> 
> DOJ在2025年1月王量刑以后仍然公开宣布：
> 
> Wang “agreed to pay forfeiture in the amount of $1.4 billion.”
> 
> 而到了2026年郭量刑后，DOJ公开宣布郭：
> 
> ordered to forfeit $889 million。
> 
> 所以至少在政府对外口径上：
> 
> Wang = $1.4B
> 
> Guo = $889M
> 
> 至今看不出政府公开把王的数字同步修正。
> 
> 这不自动证明违法，但已经足以让我们问一个非常具体的问题：
> 
> 政府现在认为Wang未清偿的forfeiture money judgment余额到底是多少？
> 
> 不是问历史上“329/488写了多少”，而是问：
> 
> 今天还欠多少？已经credit多少？
> 
> 如果答案仍然是完整14亿，那么政府必须解释：
> 
> * 已经列入王488里的数亿美元Specific Property为什么没有减少outstanding balance；
> * GTV/SEC disgorgement是否credit；
> * Guo与Wang joint-and-several部分已经收回的财产如何避免double satisfaction；
> * $1.4B与GX Z-26 $1.3B最初那约$100M discrepancy是什么。
> 
> 所以这条线现在升级了
> 
> 我不会再把主要精力放在“找另一个boss”。
> 
> 真正可能对26-1853更有价值的是：
> 
> 政府的forfeiture accounting从王认罪开始就可能没有形成一套公开、自洽、逐项可核验的金额体系。
> 
> 而且这个问题不是现在才有人提出。
> 
> 王自己的律师在2024年就已经把1.4B vs 1.3B写进量刑材料。 
> 
> 然后：
> 
> 郭720采用1.3B；
> 
> 858又把它降到889M；
> 
> 王的14B却表面保持原样。
> 
> 这就值得继续沿着 Dkt.469 → plea agreement → GX Z-26 → Dkt.488 → Dkt.716 → Dkt.858 做一次真正的forfeiture accounting audit。
> 
> 我目前认为，下一处最可能挖到硬东西的是 Dkt.469里王律师对14亿的完整论证。如果她律师已经把“14亿怎么来的、为什么过高、政府trial expert为什么只有13亿”写得很具体，那会直接告诉我们最初那约1亿美元到底哪里出了问题。