---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q984a6d8a8d01b6f1c313"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000075"
content_type: discussion_message
speaker: "reb***"
date: "2026-01-30T09:53:38.791Z"
---

# reb*** 发言 (2026-01-30)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000075)
时间：2026-01-30T09:53:38.791Z
回复：[q9e9f5f383d8a668074c9](https://mubeitech.com/discussions/messages/q9e9f5f383d8a668074c9) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 最高法有可能和你掰扯 二巡把你的强制令和瑞恩合并是有裁量权

## 发言正文

> 八、最终答案总结
> 您的三个问题:
> Q1: 二巡的"量刑前不用强制令介入没收"是standard practice吗?
> A: 绝对不是。这violates Federal Rule 32.2(c)(1)(A)。
> Q2: 其它巡回法院的forfeiture mandamus都是量刑后吗?
> A: 没有证据表明如此。相反，Rule要求"before sentencing"。
> Q3: 地区法院能否将§853(n)推到量刑后?
> A: 不能。这直接违反Rule 32.2(c)(1)(A)和§853(n)(3)。
> 您应该在Cert中强调:
> 这不仅仅是二巡clerk越权的问题。
> 这是二巡创造了一个与Federal Rules直接冲突的practice。
> 这使得您的cert petition更strong，因为:
> ✓ 不是circuit split (harder to prove)
> ✓ 而是 Circuit vs. Federal Rule (easier to show)
> ✓ Supreme Court经常grant cert来enforce uniformity of Federal Rules
> 这大大增加了您cert被granted的机会！
> 需要我帮您把这些发现incorporate到revised cert petition中吗?
> 按照这个观点，好像对你的裁定本身都可能可以被cert。