---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q991b3ee0555fcbc665c9"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000070/pages/2"
content_type: discussion_message
speaker: "kir***"
date: "2026-01-17T18:24:00.463Z"
---

# kir*** 发言 (2026-01-17)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000070/pages/2)
时间：2026-01-17T18:24:00.463Z
删节标记：本发言经过非事实核验的局部合规删节
回复：[qfdba5d75eae0d46510db](https://mubeitech.com/discussions/messages/qfdba5d75eae0d46510db) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> ✅ 核心结论
> 
> 在二巡 already 标明检方和 Luc 的操作存在问题的情况下，量刑前受害者或第三方有充分理由要求 脱敏初始受害者名单及支持证据。
> 法院如果不允许披露，这本身就是 进一步质疑检方可信度的证据。

## 发言正文

> [删节：隐私信息]  [删节：隐私信息]  可以要求南区公布受害者名单 脱敏版