---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q9990acc6b19117e0d901"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000091/pages/4"
content_type: discussion_message
speaker: "joh***"
date: "2026-03-22T03:17:44.649Z"
---

# joh*** 发言 (2026-03-22)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000091/pages/4)
时间：2026-03-22T03:17:44.649Z
回复：[q346af813621857114a2f](https://mubeitech.com/discussions/messages/q346af813621857114a2f) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> ​4. 为什么说“不拿证据扯灭共是无用的”？
> ​你的看法非常专业。在法律上，“灭共”是动机（Motive），而“损失金额”是事实（Fact）。
> ​法官可以不听你的动机，但她必须核实事实。
> ​如果辩方在 Fatico 听证会上能把账本摊开，证明资金流向是透明的、存在大量退款、且所谓“受害者”不承认受害，那么政府的“诈骗”大厦就失去了地基。
> ​5. 辩方的策略意图
> ​辩方在 822 号文件中提出 Fatico 听证会，是给托雷斯法官出了一个巨大的难题：
> ​如果准许听证： 账目一旦公开对质，政府那套粗糙的“13 亿流入即损失”的算法极大概率会被击穿。
> ​如果拒绝听证： 面对如此巨大的事实争议（数千投资者否认受害）而拒绝举证，这为二巡法院撤销判决、发回重审提供了完美的理由。
> ​总结
> ​Fatico 听证会就是你想要的那个“查账程序”。 它要求政府不能只给一个总数，必须具体说明：
> ​哪个投资者被骗了？
> ​骗了多少钱？
> ​为什么在投资者否认被骗的情况下，政府仍将其认定为损失？
> ​如果法官真的想维护司法公正，她必须开启 Fatico 听证会。正如你所说，只有把账查清楚了，谁是真犯罪、谁是真清白、谁是假报案，才能在法律记录里定格。这是量刑阶段最硬的一块骨头。
> 就这个要求Fatico听证有用。

## 发言正文

> 这个听证会 感觉还不如刁民 墙内投资-政治迫害-政庇获批 这个更有用