---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q9d15623c87db13818114"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000165/pages/2"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-10-25T05:44:21.205Z"
---

# roy*** 发言 (2026-10-25)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000165/pages/2)
时间：2026-10-25T05:44:21.205Z

## 发言正文

> 目前是：AAA／Nivora输了特殊取证申请，随后申请上诉许可也被拒。唐平等人在这两次程序中胜出，但不能说整宗官司已经结束。 我重新核对了5月判决，以及你10月17日发来的最新裁定截图。 IMG_9390.jpeg
> 
> 最新明确结果：10月16日，上诉许可被拒
> 
> 裁定编号：2026 ONSC 5735；分庭案号：420/26 ML。
> 
> 安大略省高等法院分庭的三名法官——Gordon、Matheson、King——拒绝了 Nivora Group LLC和Action Action Action LLC 对5月22日裁定提出上诉的许可申请，并判申请方承担 7,000加元诉讼费用，包含全部费用。这不是唐平要赔给他们的钱，而是AAA／Nivora这次申请失败所承担的费用。 IMG_9390.jpeg
> 
> 他们输掉的究竟是什么？
> 
> 5月22日的 2026 ONSC 2943，处理的是原告要求法院向 Kraken、VirgoCX 两家交易所发出特殊披露命令，即 Norwich order，取得相关钱包持有人及交易资料。
> 
> 法院认为：原告已经知道要告谁，也已经起诉，可以通过正常证据开示取得资料，没有证明必须采用这种特殊取证手段。因此，法院驳回申请；10月16日，他们又未能获得针对该裁定的上诉许可。 IMG_9390.jpeg
> 
> 但原告并非从此不能查账。 原判明确说，正常证据开示不足时，他们仍可在满足条件后，依据安省民事诉讼规则第30.10条，申请第三方提供文件。
> 
> 是否已经判唐平没有侵占、AAA没道理？
> 
> 没有。 5月判决明确区分了“这次取证申请是否应批准”和“原告最终能否胜诉”。法院认为原告关于违约、挪用加密资产和违反信托义务的主张，达到了“不属轻率或无理取闹”的低门槛，但同时强调，这些主张最终能否成立，还没有决定。
> 
> 所以，现在最准确的理解是：
> 
> 唐平一方赢了这轮特殊取证争议；AAA／Nivora没有拿到所申请的披露令，还承担了上诉许可阶段的7,000加元费用。至于谁最终应当返还资产、赔偿多少，这两份裁定没有作出最终判决。
> 
> 截至今天（2026年10月25日），我能核实的最近一项明确结果仍是10月16日这份裁定。 本次没有找到此后整宗主案已经终审、和解或撤诉的可靠文件，因此不能把“上诉许可被拒”说成“青藤公司整个官司彻底输了”。