---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q9f316888c91303975b83"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000147"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-19T22:03:33.225Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-19)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000147)
时间：2026-08-19T22:03:33.225Z

## 发言正文

> 这当然不会自动推翻26-1853的定罪或量刑，但它会让二巡更难把后来发生的资产分配简单理解成“只是行政执行问题”。如果5754或5746把争议明确连接到 ownership、criminal proceeds、第三方权利或政府没收权限，那就可能成为非常有价值的补充record。
> 
> 目前我没有发现26-1853本身在公开镜像上出现新的brief、order或appearance；Justia仍只显示 Filing 1–6，最新是2026年7月10日政府律师appearance，而且它明确注明该docket最后一次抓取就是7月10日，所以不能排除PACER里已有更新但公开镜像尚未同步。
> 
> 你现在最应该盯的不是继续重复5739本身，而是 Dkt. 5754 和 5746的全文。尤其要找这几个词和论点：
> 
> ownership / property interest / forfeiture / United States / release / waiver / third-party rights / due process / estate property / §853 / criminal case。
> 
> 如果里面真的直接攻击 Luc 与政府处理第三方资产的权限，那么8月25日的听证会就会非常关键：法院怎么处理这些异议、是否要求政府或Luc回答、以及最终批准5739时有没有加限制性条款，都会直接影响你们以后怎么把5739接到26-1853和第三方record上。