---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/q9f5bdb5b47df6bbd2897"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000066"
content_type: discussion_message
speaker: "kir***"
date: "2026-01-04T08:07:40.765Z"
---

# kir*** 发言 (2026-01-04)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000066)
时间：2026-01-04T08:07:40.765Z
回复：[q71372e2ca193352302b5](https://mubeitech.com/discussions/messages/q71372e2ca193352302b5) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 总结：这对您的案子意味着什么？
> ​上诉的黄金理由： 您可以主张南区法院在处理 Juror No. 2 违规时，未能充分调查对其他陪审员的污染（Failure to investigate the extent of the taint）。辩护律师当时已经在记录在案了（Preserved the issue），这非常重要。  
> ​[cite_start]强制令的新论据： 这证明了南区法院的程序即使在陪审团阶段也充满了“险情”。检方当时试图保留这个违规陪审员的态度（Document 455）表明了他们为了定罪可以容忍程序瑕疵的倾向。  
> ​针对 Luc 的听证： 既然陪审团里都能出这种幺蛾子，那么对于资产没收这种更随意的行政程序，如果不进行公开听证，其中的猫腻只会更多。

## 发言正文

> 这就是赌博式的了