---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qa0d12cf7149b008aed4c"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000151/pages/2"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-25T09:38:09.066Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-25)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000151/pages/2)
时间：2026-08-25T09:38:09.066Z

## 发言正文

> 因为它证明政府自己曾经告诉Torres：
> 
> 为什么必须统一ancillary proceeding？
> 
> 因为要避免同一资产的第三方产权出现inconsistent rulings。
> 
> 而现在5739又在Government和Trustee之间重新划分：
> 
> Forfeiture Assets / Estate Assets。
> 
> 这两段程序语言放在一起，很值得比较。
> 
> ⸻
> 
> 所以现在我给截图里的讨论做一个最终校准：
> 
> Robert正确：
> 720郭Money Judgment = 约$1.3b。
> 
> Qodty正确：
> 王的第三方forfeiture petitions确实被要求等待郭的POF以后统一处理。
> 
> Robert需要修正：
> 691所谓“合并处理”不是把王和郭的money judgment合并，而是把同一批Specific Property的第三方产权争议合并到一个ancillary proceeding。
> 
> 现在最值得追的新问题：
> 
> 如果Wang的money judgment确实包含GTV $411m，而SEC已经实际取得/处理这部分资金，858又因此给Guo减掉$411m，那么Wang judgment有没有获得相应credit？如果没有，政府如何避免对同一GTV corpus重复计算/重复满足forfeiture judgment？
> 
> 这条比“王14亿为什么郭变13亿”更精准。
> 
> 而且你刚上传的691和720已经把“政府主动延迟第三方产权裁判，等待郭的POF统一处理”这个事实彻底钉死了。这个以后研究5739和第三方产权时，我认为会很有用。