---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qa2375656e45b3a5526c1"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000080/pages/2"
content_type: discussion_message
speaker: "kir***"
date: "2026-02-20T07:04:58.886Z"
---

# kir*** 发言 (2026-02-20)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000080/pages/2)
时间：2026-02-20T07:04:58.886Z
回复：[qd53b576cb86c37bec41a](https://mubeitech.com/discussions/messages/qd53b576cb86c37bec41a) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 事实描述：笔录第 52 页显示，律师使用了“尽可能多（as much as）”的资产保全表述。
> 
> 法律定性：这种表述公然违背了 MVRA 关于“必须全额赔偿（Full Restitution）”的强制指令。检方未予纠正，是在利用信息不对称误导法官，将受害人的法定权利降级为行政裁量权，构成了对法庭决策过程的实质性污染

## 发言正文

> 不是这样