---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qa3d9cc40b304cf27b8a7"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000151"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-25T08:56:25.915Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-25)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000151)
时间：2026-08-25T08:56:25.915Z

## 发言正文

> 所以Qodty真正应该追的，不是：
> 
> “总涉案资金是不是还是14亿？”
> 
> 而应该问一个更尖锐的问题：
> 
> 858既然认定郭的GTV $411m不属于其$889m money judgment，那么那些仍留在郭Listed Property、以及后来新增的specific accounts中，究竟哪些资产曾被GXZ26归入GTV路径？对于这些财产，政府和法院具体依据哪个Guo conviction——Count 1/2/3/4还是7–11——证明它们仍然forfeitable？如果依据Wang的plea或Wang forfeiture，又如何满足对Guo本人right/title/interest以及Count 3 laundering-property nexus的要求？
> 
> 这才是真正可能挖出问题的地方。
> 
> 还有一个很关键的细节：6月30日新增的Supplemental POF本身没有说“因为Wang GTV认罪，所以这些就是GTV fraud proceeds”。 它写的是这些新增财产属于Guo的有罪Counts 1、2、4、7–11的proceeds，和/或Count 3 property involved in laundering。
> 
> 所以现在不能把“Wang plea guilty”直接当成政府保留所有GTV账户的唯一解释。
> 
> 我现在会把这条深挖成一张非常具体的表：
> 
> 原720每个Listed Property → GXZ26里它属于GTV/Farm/GClub/HEX哪条流 → 858之后是否保留 → 6/30以后是否新增 → 政府主张对应哪个Count → 是否依赖Wang forfeiture/plea → 是否有Guo本人的proceeds或laundering nexus finding。
> 
> 如果最后真出现：
> 
> 一个账户在GXZ26里主要是GTV路径，郭GTV Counts 5/6无罪、$411m又从money judgment剔除，但法院仍然仅凭笼统“G Enterprise/Count 3”把整个账户没收，没有具体解释非GTV犯罪资金如何进入或郭的权利范围，
> 
> 那就会比“总数是不是14亿”强得多，可能成为specific-property nexus / acquitted-GTV reuse的真正上诉点。