---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qa4860e5861c7c1b5d3a0"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000149"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-20T22:49:40.632Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-20)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000149)
时间：2026-08-20T22:49:40.632Z

## 发言正文

> 更关键的是：Geyer的法律角色确实发生了明显切换
> 
> 这个现在已经不是推测。
> 
> 最开始：第三方产权/返还财产
> 
> Dkt.186的核心是：
> 
> 3,345名HEX customers依据Rule 41(g)要求返还被政府扣押的property。
> 
> 客户被定义为：
> 
> third-party property holders。
> 
> 这条逻辑是：
> 
> “这是我们的钱，不是郭的钱，也不是犯罪所得。”
> 
> 政府在223回应时也明确说：
> 
> 如果真要主张第三方产权，正常路径应该等preliminary forfeiture以后走 §853(n) ancillary proceeding。
> 
> 这其实说明：
> 
> 政府自己当时都把他们理解成潜在§853(n) property claimants。
> 
> 但2024年11月，Geyer明显转向了“victim”体系
> 
> Dkt.478是非常关键的转折。
> 
> 他正式写：
> 
> financial victims
> 
> 而且引用：
> 
> CVRA 18 U.S.C. §3771
> 
> 并且说自己代表：
> 
> 5,280 and counting Himalaya Exchange depositors
> 
> 还援引CVRA里：
> 
> victim right to confer with Government；
> restitution；
> sentencing participation；
> victim notification；
> 大规模victim程序。
> 
> 这已经不是纯§853(n)产权律师了。
> 
> 到这里，Geyer实际上在说：
> 
> “我这5000多人不仅是property owners，同时也是crime victims。”
> 
> 这就是你们一直怀疑的身份切换点。