---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qa5070c7c3242859f164b"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000165/pages/2"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-10-25T05:52:51.083Z"
---

# roy*** 发言 (2026-10-25)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000165/pages/2)
时间：2026-10-25T05:52:51.083Z

## 发言正文

> Savio Law → Greenwich Land：500万美元，2020年10月15日。
> 
> 这是刑事ECF 273及Greenwich Land破产案的银行记录均确认的交易。
> 
> Savio Law → Leading Shine：300万美元，2020年8月20日。
> 
> 这由ECF 441的资金专家交叉询问确认。
> 
> 因此，你看到的现象非常值得深查：Savio Law以律师托管代理身份接收资金，但也在ACA那笔大额入账以前，向其他G系关联公司支付了资金。
> 
> 四、对“谁是Boss”的真正意义
> 
> 这里需要区分三种完全不同的关系：
> 
> 问题    目前证据
> 谁经营Savio Law？    Nicholas Savio
> 谁与Savio有律师业务联系？    Aaron Mitchell
> 谁指示ACA向Savio付款？    FBI资料指向Je安排转账
> 谁指示Savio向G系公司付款？    尚未确认
> 谁拥有Savio托管账户内资金的受益权？    尚未确认
> 
> 尤其重要的是：受托人曾主张Savio Law代表郭文贵办理相关事务，但律师代表某人，不等于律师名下托管账户的资金全部属于这个人。
> 
> 政府最可能反驳，Savio作为托管代理只是按照郭及其关联人的安排执行交易，而且这些款项最终进入郭控制或受益的公司。
> 
> 这项反驳有可能成立，但需要原始托管协议、付款批准文件及律师与客户通信支持。
> 
> 对26-1853而言： 主要关联Farm Loan、RICO和洗钱资金证据，以及相关没收。辩方在ECF 441已经具体提出时间顺序问题，Hinton也作了承认；但其是否构成已经保留的法律错误、适用何种审查标准以及能否克服harmless-error风险，尚需核对后续异议及法院实际依赖图表的方式。
> 
> 五、我认为下一步最该查的三份材料
> 
> * Savio Law的PNC账户完整流水，至少覆盖2020年1月至2021年3月，核实3,200万美元全部入账及向Leading Shine、Greenwich Land、Lamp Capital等实体的每笔出款。
> * ACA Capital与Saraca的贷款及托管协议，确认谁委托Nicholas Savio、谁可以授权放款、何种条件下释放资金。
> * Savio、Mitchell与Je之间的律师通信及付款指令，核查真正的最终审批链，并区分Savio本人、律师事务所及客户对资金的不同权限。
> 
> 当前最重要的发现不是Savio Law被漏列于G Enterprise，而是它可能是连接Je控制的ACA账户与郭家关联公司的一处独立资金审批节点。
> 
> 而且，ECF 441已经由政府资金专家承认：一笔300万美元支出在时间上不可能来自后来才收到的3,200万美元。
> 
> 这使原始托管账户流水和授权记录，成为非常值得优先调取的证据。