---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qa5f7b624cb2bbf59fb6e"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000149"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-20T11:14:11.871Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-20)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000149)
时间：2026-08-20T11:14:11.871Z

## 发言正文

> 继续挖以后，我找到一个新的、而且比前面更具体的点：
> 
> 郭传唤 Nickie Lum Davis，不是泛泛想让她来讲“我被中共迫害”。她自己在申请撤销传票的文件里明确写了，郭的 subpoena 还要求她带来与她和第三方之间“某些邮件”有关的文件。也就是说，辩方明显是在追一组具体通信记录。
> 
> 这很关键，因为 Nickie Davis 不是普通外围证人。她属于前面那套已经被美国刑事司法记录确认过的外国影响/遣返郭网络人物之一。于是，郭方在2024年5月15日给她发 subpoena，要求她5月22日出庭并带邮件；而就在同一时间，郭方正在激烈处理 Witness-2 的 CIPA 问题。Davis的motion显示，传票确实于5月15日送达，而且包含document requests。
> 
> 更值得注意的是：郭后来并不是因为法院判他无权传唤Davis而放弃。
> 
> 2024年5月29日，郭的律师向Torres明确写：
> 
> based on an agreement reached with the government
> 
> 因此撤回对 Nickie Lum Davis 的 Rule 17 subpoena。法院后来只是因为撤回了，才把Davis的motion to quash判为moot。
> 
> 这句话的意义比我前面判断的还大一点。
> 
> 因为现在可以确定：
> 
> Davis本人要求法院撤掉传票
> → 郭没有等法院裁决
> → 郭与“政府”达成了某种agreement
> → 然后郭主动撤掉Davis传票。
> 
> 但公开的 ECF 367 完全没有说明这个agreement是什么。
> 
> 所以现在真正值得问的不是“为什么Davis不作证”，而是：
> 
> 政府到底给了郭什么，才让郭同意不再追Davis本人以及那些emails？
> 
> 这可能有几种解释，从普通到敏感程度不同：
> 
> 政府可能已经交付了郭想要的部分documents；可能同意某些事实stipulation；可能说明相关材料已经在§3500/Rule 16/CIPA discovery里；也可能双方就证人/证据使用范围达成其他安排。
> 
> 现在没有公开证据允许我们挑其中一种当事实。
> 
> 但是——这就是非常值得二巡律师追 sealed/nonpublic record 的地方。