---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qa659ac5fd71c5ee54676"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000146/pages/5"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-19T11:07:37.708Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-19)

这里汇集爆料革命参与者围绕郭文贵案的持续讨论，包括长期深度参与者及自述投入真金白银的投资者。他们分享亲历过程、资金投入与后续遭遇，并结合案卷展开追问、核对和观点交锋。这些来自事件内部的经验与细节，为理解事件经过和投资者处境提供了外部报道之外的重要视角。请结合具体发言判断其经历与依据，引用时保留发言者、时间和上下文。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000146/pages/5)
时间：2026-08-19T11:07:37.708Z

## 发言正文

> 可以论证，但我不建议直接把5739定性成“Luc想脱身刑事案角色”。从这份和解协议本身，能更稳地说成：
> 
> Luc现在是在“退出与政府争夺刑事没收资产的正面冲突”，而不是证明他此前没有深度参与刑事案相关资产、victim、claims和forfeiture问题。
> 
> 5739写得非常明确：Luc原本认为破产estate对很多 Forfeiture Assets 有 superior interest，本来可以走 §853(n)/Rule 32.2 ancillary proceeding去争；现在他和政府和解，承诺不再提交claim、petition、ancillary proceeding或adversary proceeding去挑战这些Forfeiture Assets。
> 
> 所以从事实层面，可以合理提出一个问题：
> 
> 为什么Luc在刑事案已经定罪、量刑、进入二巡之后，才与政府做全球和解，并放弃原本准备在刑事没收程序里主张的“superior interest”？在此之前，他与政府之间到底共享过什么资料、对victim/loss/ownership/forfeiture产生过什么影响？