---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qa91dc691ed4dc67a01e3"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000059"
content_type: discussion_message
speaker: "rui***"
date: "2025-11-26T21:10:28.367Z"
---

# rui*** 发言 (2025-11-26)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000059)
时间：2025-11-26T21:10:28.367Z

## 发言正文

> 申请人亲自提交了一份mandamus 令状请愿书，请求法院命令地区法院：
>     1.    停止压制其未来的提交文件；
>     2.    将其已提交但未登记的动议入档；
>     3.    对其待决的 Rule 60(d)(3) 动议作出裁决。
> 
> 经审理后，法院裁定如下：
>     1.    拒绝 mandamus 申请，理由是申请人尚未证明其对该令状享有明确且无可争议的权利，且在现有情况下，授予 mandamus 并不适当（参见 Cheney v. U.S. Dist. Ct. for D.C., 542 U.S. 367, 380–81 (2004)）。
>     2.    关于将提交的文件入档的请求：
>     •    考虑到地区法院收到大量提交材料，法院相信地区法院会尽快处理；
>     •    该请求被拒绝，但不排除在地区法院在合理时间内仍未入档的情况下再次申请。
>     3.    关于Rule 60(d)(3) 动议的请求：
>     •    同样拒绝，但在地区法院在基础刑事案件量刑后仍未作出行动的情况下，可以再次提出（参见 Cheney, 542 U.S. at 380–81; United States v. Magassouba, 544 F.3d 387, 411 n.16 (2d Cir. 2008)）。
> 
> 签署：
> Catherine O’Hagan Wolfe, Clerk of Court