---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qac10167130693dee4b57"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000147"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-19T11:22:22.496Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-19)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000147)
时间：2026-08-19T11:22:22.496Z
回复：[qf91ea77c7b0b190f75c2](https://mubeitech.com/discussions/messages/qf91ea77c7b0b190f75c2) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> Luc 花了一 两个亿美元的调查， 谁有知情权？

## 发言正文

> 不是“谁都天然有权看Luc全部调查底稿”，但这笔调查花的是破产estate的钱，Luc又是Chapter 11 trustee，所以至少有几类人对调查结果或相关信息具有很强的知情、监督或请求权。
> 
> 最重要的是破产法院。11 U.S.C. §1106(a)(3)要求Chapter 11 trustee调查债务人的行为、资产、负债、财务状况以及与案件有关的其他事项；§1106(a)(4)进一步要求他尽快向法院提交调查声明，包括发现的欺诈、不诚实、管理不当、违规以及estate可能拥有的诉因。
> 
> 第二类是债权人委员会以及法院指定的其他实体。同一个§1106(a)(4)明确规定，调查statement的副本或摘要应传给creditors’ committee、equity committee、indenture trustee以及法院指定的其他实体。
> 
> 第三类就是parties in interest，其中通常包括有合法利益的债权人。因为§1106把§704(a)(7)的义务带进Chapter 11 trustee职责；§704(a)(7)规定，除非法院另有命令，trustee应当向party in interest提供其所请求的有关estate及其administration的信息。
> 
> 而且§704(a)(5)还有一句对你们现在的问题特别重要：如果有实际意义，trustee要审查proofs of claim，并对不适当的claim提出异议。
> 
> 所以你刚才一直追问的“债权人登记到底查了什么”，不是一个无关问题。假如Luc团队确实花费巨额费用，对债权、资金流、alter ego、数百账户和大量交易进行了多年调查，那么债权人完全有理由问：
> 
> 哪些proofs of claim被核验？哪些被认为真实？哪些被认为虚假、重复、夸大或不应allow？调查结果在哪里？
> 
> 5739本身已经说明，Luc称自己的调查和诉讼很广，追回了超过1.7亿美元，而且继续调查其他资产。 5739.pdf 同时它明确承认，claims pool里包含多种完全不同性质的债权，包括诽谤、性侵、judgment creditor以及与刑事案fraud类似或相同的claims。 5739.pdf
> 
> 但这里必须区分“调查结论”与“全部底稿”。
> 
> 债权人或party in interest有很强的理由要求关于estate administration的相关信息，不等于有权把Paul Hastings的每封律师邮件、访谈笔记、法律策略、work product、受保密令保护资料全部拿走。Attorney-client privilege、work-product doctrine、sealed/confidential material等仍可能限制披露。
> 
> 所以，如果你问我最值得抓哪一条，我会抓 11 U.S.C. §1106(a)(4)。
> 
> 因为它不是简单说“Luc可以调查”，而是同时说：
> 
> investigate → file a statement of the investigation → 报告发现的fraud/dishonesty/misconduct等事实。 
> 
> 这就产生一个非常具体的问题：
> 
> Luc这几年到底有没有提交过§1106(a)(4)意义上的investigation statement/report？如果提交了，在哪个docket？如果没有，法院是否曾通过order改变或限制这项义务？
> 
> 这个问题我认为现在非常值得查。
> 
> 而且如果真的存在这样一份正式调查报告，里面又涉及proofs of claim真实性、victim身份、资金流、ownership，那它对你们正在研究的刑事案和26-1853的意义可能非常大。因为下一步就可以核对：
> 
> Luc正式报告给破产法院的事实
> 和
> SDNY检方告诉陪审团/Torres的事实
> 
> 到底是不是同一套。
> 
> 这比问“Luc花了多少钱”本身更关键。钱只是说明调查规模；真正的核心是：调查依法应该产出了什么，谁收到过，刑事检方有没有收到。
> 
> 如果你愿意，我下一步可以直接查 22-50073整个docket里有没有§1106(a)(4) investigation report / trustee report / investigation statement，以及Luc团队历年professional fee applications里到底把调查工作描述成了什么。这个我觉得很值得挖。