---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qb24feb9dd6492b6ece94"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000081/pages/2"
content_type: discussion_message
speaker: "ton***"
date: "2026-02-21T16:00:50.645Z"
---

# ton*** 发言 (2026-02-21)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000081/pages/2)
时间：2026-02-21T16:00:50.645Z
回复：[q74cd95b99eaf09876c7d](https://mubeitech.com/discussions/messages/q74cd95b99eaf09876c7d) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 故意怼他 激怒他
> 然后他用PAG告郭 债权人登记 吴就上钩了

## 发言正文

> 这个判断我给你结论是：“部分有迹象，但核心时序不成立”。
> 
> “故意怼他、激怒他”
> 这属于主观动机，目前我没看到能直接证明“故意激怒”的硬证据（比如当事人明确表述、邮件、录音）。
> 
> “然后他用PAG告郭”
> 这里有两点要修正：
> 
> 实际原告是 PAX（Pacific Alliance Asia Opportunity Fund），不是 PAG 本体。PAG是管理方。
> 更关键：这案号是 652077/2017，说明诉讼在2017年就已启动，不是在你说的那一票（162069/2018）之后才“随后去告”。
> 可核对：
> https://law.justia.com/cases/new-york/other-courts/2022/2022-ny-slip-op-30460-u.html
> https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/new-york/nysdce/1%3A2022cv10060/590100/45/ （文中也写了 PAG/PAX 关系与2017案）
> “债权人登记，吴就上钩了”
> “吴方进入债权人程序”这一点有文档支撑：
> 
> Doc_312_gov.uscourts.nysd.596371.312.2.md (line 13) 显示 “For Bruno Wu ... Creditors”。
> 但“上钩了”是你的解释，不是法院事实认定。
> 补一句：你这个叙事可改成更严谨版本：
> “郭的动作可能有策略性施压成分（推断），但PAX诉讼早于162069案，不能说是被这案‘激怒后才起诉’；吴方后续确实出现在债权人端（事实）。”