---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qb2e4a47279fb2be05cc8"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000151/pages/2"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-25T10:06:21.301Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-25)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000151/pages/2)
时间：2026-08-25T10:06:21.301Z

## 发言正文

> 所以现在可以给Robert一个非常准确的回复：
> 
> 你说“连带责任不能跟空气承担”这个问题值得研究，但488原文不支持14亿减郭8.89亿等于5.11亿必须另找人背。王的14亿由两部分组成：她本人取得的Count One proceeds，以及Count Two laundering property；只有后者才与郭joint and several，而且限定为“to the extent a forfeiture money judgment is entered against Guo”。王自己的独立责任即使没有郭，也仍然存在，而且488第11项明确允许政府用王自己的substitute assets追未清偿余额。真正值得研究的是：858把郭从13亿降到8.89亿以后，488中与郭挂钩的joint-and-several部分是否应同步缩小，以及王14亿中Count One和Count Two各自到底是多少。
> 
> 现在最关键的缺口已经非常明确了：找到政府或王的plea/sentencing材料里对这14亿美元的分项计算。
> 
> 只要找到：
> 
> Count One = X
> Count Two = Y
> 
> 我们就能真正算出Robert所谓“剩余5.11亿”的理论到底有没有任何数学和法律基础。