---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qb4055dd40ac53642f6f5"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000016"
content_type: discussion_message
speaker: "rui***"
date: "2025-07-19T09:07:58.888Z"
---

# rui*** 发言 (2025-07-19)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000016)
时间：2025-07-19T09:07:58.888Z
回复：[qbe4028c3ed03c037d9d7](https://mubeitech.com/discussions/messages/qbe4028c3ed03c037d9d7) (查看被回复的发言（跨批次）)

被回复发言摘要：
> 假设一个场景： 郭文贵案 检方初始抓人的受害人 只有依靠债权人登记，因为债权人和g系列大量重叠 检方所以把债权人当受害人。 然后，债权人又被托雷斯的法庭命令判为干扰司法，还有，债权人登记是联盟农场局操作，联盟农场在被托雷斯法庭文件里面定义为犯罪工具。最后，郭文贵被捕前 曾经有暗示 luc最初接受了虚假索赔，而检方看了这个视频却把这个事情不知原因的掐头去尾，在其他法律文件里面应用，导致检方遗漏了可以纠察债权人不合法的证据。 这个情况下 检方的行为是不是毒树之果

## 发言正文

> 我们只需要赌两件事： 1: 初始受害人 90%以上都是债权人 2: 如七哥说 luc确实是先接受的拱卒这个虚假债权人。