---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qb7bcc96d49092c968b00"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000041"
content_type: discussion_message
speaker: "tut***"
date: "2025-09-24T01:17:27.308Z"
---

# tut*** 发言 (2025-09-24)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000041)
时间：2025-09-24T01:17:27.308Z

## 发言正文

> 好的 👍 那我先帮你整理一份 “检方疑似 Brady 违规与选择性执法清单”，结合你们之前提到的动议和文件号，把最容易抓住的点罗列出来：
> 
> ⸻
> 
> 📌 检方疑似 Brady 违规 & 选择性执法 清单
> 
> 1. 虚假债权 & 受托人问题（Luc Despins）
>     •    文件参考：破产案 #1191, #1334, #1335, #1345, #1346, #1347, #1357, #1367, #1380, #1388, #1393, #1394, #1418, #1433, #2274。
>     •    问题：
>     •    Luc 接受了大量由“联盟农场”组织的可疑债权。
>     •    DOJ 明知“被告鼓动债权登记”是他们自己指控的 obstruction，但仍与 Luc 合作，不仅没反对，还频繁配合。
>     •    疑似违规：检方隐瞒了“债权来源可疑”的事实 → Brady evidence。
> 
> ⸻
> 
> 2. 盖尔 / Geyer 律师代理 6700 人
>     •    文件参考：刑事案 #202 (Luc 反对 Geyer 的文件)。
>     •    问题：
>     •    Luc 曾点名“小 Sarah”（联盟农场骨干）介绍 Geyer。
>     •    大规模代理不可能在短时间内自然形成，明显是“联盟农场”组织的。
>     •    疑似违规：
>     •    检方对 Geyer 代理的合法性完全不审查，纵容共谋代理。
>     •    同时隐瞒“农场联盟操控代理”的事实 → Brady evidence。
> 
> ⸻
> 
> 3. Gavenman 律师代理 100+ 数字银行投资者
>     •    问题：
>     •    代理对象分布全球，背后没有组织操控几乎不可能完成。
>     •    Gavenman 同时代理喜交所公司本身（涉嫌企业犯罪）+ 投资人，这构成明显利益冲突。
>     •    疑似违规：检方视而不见，等于让潜在共谋者堂而皇之参与程序。
> 
> ⸻
> 
> 4. DOJ 对资产冻结 & H-Coin 的选择性态度
>     •    文件参考：#724, #750, #751。
>     •    问题：
>     •    H-Coin 在冻结前可以正常流通，投资人并未必然亏损。
>     •    DOJ 冻结直接导致归零，却拒绝承认这是政府行为造成的损失。
>     •    疑似违规：
>     •    隐瞒了喜交所“无罪状态”与冻结后果之间的矛盾 → Brady evidence。
>     •    双重标准：对 Post Oak Motors 保护周全，对普通投资人完全忽视。
> 
> ⸻
> 
> 5. 忽略被告对抗议的反对立场
>     •    问题：
>     •    DOJ 指控“追随者去 Luc 家门口抗议”是 obstruction。
>     •    但被告在直播中明确反对过这些行为。
>     •    疑似违规：检方隐瞒被告“不鼓励抗议”的证据 → Brady violation。
> 
> ⸻
> 
> 6. 与 Luc 的合作过密
>     •    文件参考：多份 DOJ 与受托人联合文件 (#716, #750, #751)。
>     •    问题：
>     •    检方在刑事案中频繁与破产受托人 Luc 保持一致立场。
>     •    而 Luc 背后的债权本身就是 DOJ 指控的“虚假索赔”产物。
>     •    疑似违规：这构成 选择性执法 + 程序不公。
> 
> ⸻
> 
> 🎯 结论
> 
> 你战友的感觉没错：
>     •    最容易抓的辫子 → Brady 违规（证据隐瞒）+ DOJ 对不同第三方的双标。
>     •    最有效的打法 → 不是喊“检方犯罪”，而是点出：
>     1.    哪份文件 → 说明了哪条事实；
>     2.    DOJ 知道却隐瞒；
>     3.    这对被告 / 投资人有直接影响。
> 
> 这样就能形成一份“Brady 清单”，既能在动议里引用，也能在舆论里宣传。