---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qba63091b05a5d8d7b736"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000148"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-20T10:15:10.576Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-20)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000148)
时间：2026-08-20T10:15:10.576Z

## 发言正文

> 按“独立诉讼/程序”数：目前至少7单已经在alter ego / beneficial ownership核心问题上判Luc胜。
> 
> 按“被法院实际判成alter ego或郭beneficially owned的公司实体”数：明显超过7家，保守算至少十家左右。
> 
> 但是，这和Luc提的260多件avoidance adversaries完全不是一个概念。法院2025年自己写得很清楚：Luc已经提了260多件追回诉讼，而那些案件大量只是把“某些付款公司是郭的alter ego/beneficially owned”作为诉状里的连接理论。法院在驳回dismiss motion时说的是Luc已经plausibly alleged这些关系，并不是说260多件都已经经过实体审判认定alter ego成立。
> 
> 所以你截图里的争论，真正应该这样回答：
> 
> “Luc起诉了260多单” ≠ “法院已经260多次认定alter ego”。目前真正有明确judgment支持alter ego/beneficial ownership的，是少数基础性实体案件；大量后续avoidance suits是在引用、依赖或者试图扩展这些基础判决。
> 
> 而且还有一个很重要的细节：这些“Luc胜诉”里面有不少是default judgment，而不是双方完整举证以后法院作出的merits trial judgment。 HCHK、Golden Spring、Lamp最初的判决就存在这个区别；HK USA、Greenwich、Taurus、Hudson Diamond/Leading Shine则有summary judgment层面的实体审查。