---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qbce06fec4d5cbc6ea3ab"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000150/pages/3"
content_type: discussion_message
speaker: "roy***"
date: "2026-08-24T20:09:03.847Z"
---

# roy*** 发言 (2026-08-24)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000150/pages/3)
时间：2026-08-24T20:09:03.847Z

## 发言正文

> 继续。现在挖到了一个非常关键、而且比前面“谁找的Geyer”更接近原始证据的文件：ECF 526-1。
> 
> 这份文件把喜交所当初为什么把Geyer介绍给客户，写得几乎没有歧义。
> 
> 2023年12月22日，Himalaya Exchange 发给投资人的《General Investor Status Update》明确说：
> 
> 喜交所此前为了客户采取了法律行动；刑事起诉公开以后，交易所为了保护客户利益，“identified an independent lawyer”——找到了一个独立律师代表客户。
> 
> 然后它连续强调两次：
> 
> 这个律师 “entirely independent from the Exchange”；
> 
> 以及：
> 
> HEX “does not have any influence over this lawyer”。
> 
> 接着才告诉客户：
> 
> 可以联系这个律师，寻求独立法律意见，并采取法律行动，“to protect and recover your asset”。
> 
> 然后直接给：
> 
> Bradford Geyer
> himalaya.restoration@formerfedsgroup.com
> himalayarestoration.com。
> 
> 这个文件非常重要，因为现在已经不是别人回忆“联盟当时怎么宣传Geyer”，而是HEX自己的正式邮件进入了SDNY卷宗。
> 
> 所以文章第一幕基本可以定了：
> 
> 喜交所没有告诉投资人：“我们给你们找了一位律师，把大家登记成郭文贵诈骗受害者。”
> 
> 它告诉大家的是：
> 
> “我们找了一位完全独立、我们对其没有影响力的律师，帮助你保护并追回自己的资产。” 
> 
> 这就是最初授权环境。
> 
> 而且我又找到一个非常有价值的同期外部记录。
> 
> 2023年12月8日，Geyer自己的 FormerFeds 发布了新闻稿。
> 
> 标题就是：
> 
> “Himalaya Exchange customers launch legal action against the U.S. Department of Justice”
> 
> ——“喜马拉雅交易所客户对美国司法部发起法律行动”。
> 
> 新闻稿根本没有把故事讲成：
> 
> “几千名郭文贵诈骗受害者寻找赔偿。”
> 
> 它讲的是：
> 
> 数千HEX投资人的资金被DOJ冻结，因此要求解除冻结并赔偿政府行动造成的损失。
> 
> 而且新闻稿直接说，法律行动针对的是 Department of Justice；还说Geyer代表的是资金被冻结的HEX客户。
> 
> 这和12月6日提交的 Rule 41(g) Motion for Return of Property 完全吻合。
> 
> 那份正式motion写：
> 
> Geyer代表 3,345名HEX customers；
> 
> 并明确主张：
> 
> 这些人对被政府扣押的财产具有 “distinct, identifiable third-party interest”。
> 
> 所以现在前三份同期材料互相验证：
> 
> HEX自己的邮件：
> 
> 找独立律师 → protect and recover your asset。
> 
> FormerFeds自己的新闻稿：
> 
> HEX customers launch legal action against DOJ。