---
canonical_url: "https://mubeitech.com/discussions/messages/qc0170e947cc856725936"
batch_url: "https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000141/pages/3"
content_type: discussion_message
speaker: "spr***"
date: "2026-08-01T00:50:36.175Z"
---

# spr*** 发言 (2026-08-01)

围绕郭文贵案的社区讨论与观点交锋。发言仅代表讨论者观点，不等同于法院认定。

批次：[查看所在归档批次](https://mubeitech.com/discussions/batches/batch-000141/pages/3)
时间：2026-08-01T00:50:36.175Z

## 发言正文

> 辩方律师根本就没有做这个吧                                         这些无辜
> 的人正在失去他们的投资。他们不能等到刑事诉讼有最终结果。因为到那时交易所将会倒闭，导致无法弥补的损失。在美国 诉 James Daniel 不动产案,510 U.S. 43 (1993)中，最高法院认为，面临财产没收时，必须给予被告机会在审判前对政府的扣押行为提出异议。该
> 判决承认，如果在对相关刑事指控进行全面判决之前没收财产，可能会造成无法弥补的伤  害。在Kaley 诉 美国案,571 U.S. 320 (2014)）中，最高法院进一步强调了保护性程序的重要性，以防止在审判前扣押资产造成无法弥补的伤害。法院认为，面临刑事指控的被告有权
> 在审前听证会上质疑扣押其资产的合法性，从而避免造成无法弥补的伤害。如果被告都有这项权利，那么无辜客户的权利无疑应被列为更高的类别，而不应像面临起诉的被告那样受到
> 严苛的审查。